Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следует отметить, что административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Кроме этого, административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.6 ст.125 КАС РФ.

В силу ч.4 ст. 39 Кодекса прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу (ч. 6 ст. 39).

Вышеуказанной нормой устанавливается, что Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители — в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры — в гарнизонный военный суд, районный суд.

22.12.2015 Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Это постановление заменит два других постановления Верховного Суда РФ – от 2007 и 2009 годов.

В документе внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В постановлении поясняется, что при назначении наказания учитываются все сведения о личности, которыми располагает суд на момент вынесения приговора: это могут быть данные о семейном и имущественном положении лица, совершившего преступление, состояние его здоровья, данные о его поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. При этом данные о наличии погашенных или снятых судимостей не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Большая часть документа посвящена наказаниям, не связанным с лишением свободы.

В части разъяснений, которые посвящены назначению штрафов, Верховный Суд РФ уточнил, что способ исчисления штрафа и его размер следует указывать в резолютивной части приговора.

Относительно лишения права заниматься определенной деятельностью поясняется, что такой запрет может касаться как профессиональной, так и иной деятельности. Причем, судам рекомендуется оценивать целесообразность назначения такого наказания в качестве дополнительного в случае, если соответствующая деятельность лица связана с его единственной профессией.

Приведены правила, которые должны соблюдаться при исчислении срока наказания в определенных случаях. Речь идет о назначении наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи; при наличии смягчающих обстоятельств; при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; за неоконченное преступление; при рецидиве преступлений.

В постановлении Пленума уточняется, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, поскольку это относится к порядку исполнения наказания и определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В постановлении четко закреплена позиция о том, что суд вправе признать обстоятельство смягчающим или отягчающим вне зависимости от того, указано ли оно в качестве такового в обвинительном заключении, акте или постановлении. Обусловлено это тем, что назначение уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда.

В постановлении выделены определенные тонкости, которые надо учитывать при назначении наказания в зависимости от ряда обстоятельств.

К примеру, совершение преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, согласно поправкам к УК РФ от 01.11.2013 может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с этим в постановлении разъясняется, что совершение преступления в подобном состоянии – само по себе еще не основание для вывода о наличии отягчающего обстоятельства.

Для этого суд должен принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного.

Кроме того, в постановлении отмечены некоторые особенности, которые надо учитывать при назначении наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров, при назначении дополнительного наказания и при применении условного осуждения.

Прежние разъяснения по аналогичным вопросам признаны утратившими силу.

В связи с поступающими обращениями о нарушении прав опекунов на воспитание детей прокуратура области разъясняет, что при добровольной передаче детей под опеку родственников и других лиц, родители, не лишенные родительских прав, не утрачивают право и обязанность воспитывать и содержать своих детей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» родители могут подать в орган опеки и попечительства заявление о назначении их ребенку опекуна на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. При этом в акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна должен быть указан срок действия полномочий опекуна.

Если причины, послужившие основанием для передачи ребенка под опеку, отпали, родители вправе забрать ребенка и лично осуществлять его воспи-тание. В данной ситуации орган опеки и попечительства освобождает опекуна от исполнения соответствующих обязанностей. Действия родителей, забравших ребенка вопреки желанию опекуна не могут расцениваться как самоуправство и похищение ребенка. При наличии спора о воспитании детей он рассматривается органами опеки и попечительства и судом.

Согласно ст. ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) неотъемле-мым правом ребенка является право на воспитание своими родителями и со-вместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. ст. 61, 63, 80 СК РФ родители имеют право и обяза-ны воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей, при этом они имеют преимущественное право на их воспитание перед всеми другими лица-ми. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые несут ответственность за их воспитание и развитие.

В силу ст. ст. 64, 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение их интересов должно быть предметом основной заботы родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. На основании ст. 77 СК РФ при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей или у других лиц, на попечении которых он находится, и в 7-дневный срок предъявить в суд иск о лишении (ограничении) родительских прав.

Вместе с тем согласно ст. 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Таким образом, при наличии спора о воспитании ребенка заинтересованным лицам следует обращаться в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка и в суд.